Arbeitsweise

Diese Website dokumentiert eine laufende Untersuchung. Sie ist kein fertiges Lehrbuch und erhebt nicht den Anspruch, alle behandelten Fragen abschließend zu beantworten.

Gegenstand und Ziel

Untersucht werden Aussagen, Begründungen und historische Erfahrungen, die mit der Freiwirtschaft in Verbindung stehen. Dabei wird weder vorausgesetzt, dass diese Aussagen zutreffen, noch dass sie widerlegt sind.

Nicht die Verteidigung einer Theorie ist das Ziel dieser Arbeit, sondern die möglichst ehrliche Untersuchung ihrer Aussagen.

Grundsätze der Untersuchung

Aussagen werden nach ihrer Begründung bewertet. Maßgeblich sind die Nachvollziehbarkeit der Argumente, die Qualität der Quellen und die Frage, ob Beobachtungen oder Daten die jeweilige Aussage stützen.

Weder Zustimmung noch Ablehnung durch Mehrheiten ersetzen eine sachliche Prüfung. Auch die Bekanntheit oder Stellung einer Person ist für sich genommen kein Beleg. Autoritäten können auf wichtige Erkenntnisse hinweisen, ihre Aussagen müssen jedoch ebenso geprüft werden wie andere Aussagen.

Die Untersuchung ist nicht an die Verteidigung einer bestimmten Wirtschaftsschule gebunden. Übereinstimmungen und Widersprüche werden festgehalten, ohne daraus vorab ein Gesamturteil abzuleiten.

Mehrere Blickwinkel

Ein Thema kann aus verschiedenen Perspektiven betrachtet werden. Dazu gehören insbesondere:

  • der historische Zusammenhang einer Aussage
  • ihre theoretische Begründung
  • verfügbare empirische Beobachtungen
  • Einwände und alternative Erklärungen
  • Grenzen der vorhandenen Quellen und Daten

Diese Blickwinkel werden möglichst getrennt dargestellt. So soll erkennbar bleiben, worauf eine Einschätzung beruht und an welchen Stellen unterschiedliche Deutungen möglich sind.

Einordnung der Ergebnisse

Der jeweilige Stand der Untersuchung wird in vier Kategorien eingeordnet:

Gesichert

Als gesichert gelten Aussagen, die durch belastbare Quellen oder eindeutig nachprüfbare Tatsachen hinreichend belegt sind.

Plausibel

Als plausibel gelten Aussagen, für die nachvollziehbare Gründe oder stützende Hinweise vorliegen, deren Beleglage aber noch keine sichere Schlussfolgerung erlaubt.

Umstritten

Als umstritten gelten Aussagen, zu denen begründete, miteinander nicht vereinbare Einschätzungen bestehen oder deren Bewertung wesentlich von unterschiedlichen Annahmen abhängt.

Offen

Als offen gelten Fragen, die mit den verfügbaren Quellen, Daten oder Argumenten noch nicht ausreichend beantwortet werden können.

Diese Einordnungen sind keine endgültigen Urteile. Sie beschreiben den jeweiligen Erkenntnisstand und können sich durch neue Quellen, bessere Argumente oder weitere Untersuchungen ändern.

Umgang mit Fehlern

Fehler und unzureichend begründete Einschätzungen können auch bei sorgfältiger Arbeit entstehen. Werden sie erkannt, sollen sie nachvollziehbar korrigiert werden.

Begründete Einwände werden unabhängig davon geprüft, ob sie eine bisherige Einschätzung bestätigen oder infrage stellen. Unsicherheiten und offene Fragen werden benannt, statt durch eine scheinbar eindeutige Antwort verdeckt zu werden.

Ziel ist eine Darstellung, die zwischen Belegen, begründeten Einschätzungen, Kontroversen und ungeklärten Fragen unterscheidet.

Weiterführende Seiten

Nächste geplante Veröffentlichungen

  • Freigeld
  • Freiland
  • Freihandel
  • Deep Dive 001 – Zins
  • Deep Dive 002 – Freigeld
  • Deep Dive 003 – Freiland